愛知県犬山市で2024年に7歳の娘が死亡した事件をめぐる母親・島崎みなみ被告（35）の裁判で、検察側は2026年10月26日、懲役8年を求刑しました。東海テレビによると、被告は娘を病院へ連れて行かず死亡させた罪などに問われ、一部の罪について無罪を主張しています。懲役8年は検察側が求めた刑であり、裁判所の判決や確定した刑ではありません。 （東海テレビ／FNN（10月26日・懲役8年求刑） 東海テレビ／FNN（10月23日・被告本人の証言））
23日の被告人質問では、娘の腹痛を外出準備を嫌がった訴えだと受け止めていたという趣旨の証言がありました。これに対し検察側は、内臓損傷の可能性を認識しながら児童相談所への通報を恐れ、受診させなかったと主張しています。起訴された行為、本人の説明、検察側の評価を分けて整理します。 （東海テレビ／FNN（10月26日・懲役8年求刑） 東海テレビ／FNN（10月23日・被告本人の証言））
資料時点：2026-10-26
資料時点：2026-10-26
東海テレビは、母親の島崎みなみ被告を35歳、亡くなった娘の奈桜さんを当時7歳と伝えています。母親と当時内縁関係にあったのが倉田凱被告（34）です。母親の裁判で言及される人物の立場を分け、同じ事件に関わるというだけで各人の行為や責任を一括りにしていません。 （東海テレビ／FNN（10月26日・懲役8年求刑） 東海テレビ／FNN（10月23日・被告本人の証言））
確認した2本の元報道には、島崎被告の生い立ち、出身校、卒業歴の具体的な記載はありません。事件が起きた犬山市を出身地や通学先と推測せず、同姓同名の別人の経歴も転記していません。 （東海テレビ／FNN（10月26日・懲役8年求刑） 東海テレビ／FNN（10月23日・被告本人の証言））
今回確認した本文から、過去の職歴や勤務先は確認できません。母と娘、内縁の夫という報道上の関係は記しますが、それ以外の家族構成や現在の私生活については補っていません。事件に関係のない家族の氏名や住所も掲載しません。 （東海テレビ／FNN（10月26日・懲役8年求刑） 東海テレビ／FNN（10月23日・被告本人の証言））
26日の報道によると、島崎被告は2024年3月に娘の腹を蹴ってけがをさせた罪にも問われています。これは約2か月後の死亡に関する起訴内容とは時点と行為の異なる話です。両方の行為を同じ日の出来事としたり、母親の3月の行為で死亡したと断定したりしていません。 （東海テレビ／FNN（10月26日・懲役8年求刑））
報道では、内縁の夫から腹を殴られて嘔吐を繰り返した奈桜さんを、病院へ連れて行かず死亡させた罪などが審理されていると説明しています。母親が必要な医療を受けさせなかったとする起訴内容と、内縁の夫によるとされる暴行を区別しています。 （東海テレビ／FNN（10月26日・懲役8年求刑） 東海テレビ／FNN（10月23日・被告本人の証言））
島崎被告は23日の裁判で、奈桜さんが外出の準備を嫌がって腹痛を訴えたのだと思った、という趣旨を話したと報じられています。これは被告の当時の認識についての説明であり、娘の訴えが虚偽だったと確認されたものではありません。 （東海テレビ／FNN（10月23日・被告本人の証言））
23日の報道では、被告が娘の嘔吐の様子をどう受け止めていたかも証言したとされています。身体状態に関する細部の再現は避け、医療を受けさせる必要性を認識していたかという争点として記載します。被告の認識と実際の病状が同じだったと決め付けていません。 （東海テレビ／FNN（10月23日・被告本人の証言））
検察側は26日、倉田被告の暴行による内臓損傷の可能性を認識していたのに、児童相談所への通報を恐れて病院へ連れて行かなかったとして、保護責任者遺棄致死罪が成立すると主張しました。これは検察側の論告であり、裁判所がその評価を採用したとの記述ではありません。 （東海テレビ／FNN（10月26日・懲役8年求刑））
26日の元報道は、被告が一部の罪で無罪を主張していると伝えています。無罪を求める立場の表明と、裁判所が無罪を言い渡したことは異なります。未確認の主張の詳細を補わず、少なくとも判決が出たという情報としては扱いません。 （東海テレビ／FNN（10月26日・懲役8年求刑））
検察側は、娘の安全を守らなかったことを非難し、懲役8年を求めました。一方、23日の報道では、被告が自分の選択によって娘の命を奪ったとする謝罪の気持ちも述べたとされています。そうした言葉だけをもって、起訴内容すべてを認めたことにはしていません。 （東海テレビ／FNN（10月26日・懲役8年求刑） 東海テレビ／FNN（10月23日・被告本人の証言））
今回の2本の本文で確認したのは、通報を恐れたとする検察側の主張です。過去の一時保護の回数や個々の行政対応を網羅した資料は今回の根拠に含めていません。本人と確認できるSNSアカウントや私的な写真も確認しておらず、憶測による特定はしません。 （東海テレビ／FNN（10月26日・懲役8年求刑） 東海テレビ／FNN（10月23日・被告本人の証言））
今回確認した26日の本文は求刑段階の報道です。判決の内容、有罪・無罪の結論、刑の確定は確認できません。ここで根拠にした2本からは判決期日も確認していないため、今後公表される裁判結果と手続きの時点を分けて更新します。 （東海テレビ／FNN（10月26日・懲役8年求刑） 東海テレビ／FNN（10月23日・被告本人の証言））
2024年の行為をめぐる起訴内容、23日の本人の証言、26日の検察側の主張と懲役8年の求刑を整理しました。出典は下記の東海テレビ／FNNの公開本文です。取得できなかった別記事や同類サイトの説明だけを、判決や事実認定の根拠にはしていません。 （東海テレビ／FNN（10月26日・懲役8年求刑） 東海テレビ／FNN（10月23日・被告本人の証言））